Cuaderno de bitácora 418.1, año estelar 2011
Hemos asistido estos últimos días a unas declaraciones del ex-presidente de gobierno J.M. Aznar en la Universidad de Columbia, que constituyen, una vez más, una clara agresión a la imagen pública de España.
En ellas, Aznar, sin tan siquiera justificar su afirmación, expone públicamente, a sabiendas de que su exposición tendrá eco, que España va a tener grandes dificultades para pagar su deuda. Dicho de otra manera: "Ojo con España, que no es de fiar".
Que buscan estas declaraciones, contrarias a cualquier persona que defienda mínimamente a su país?? Claramente, la intencionalidad no puede ser otra que erosionar internacionalmente la imagen del gobierno actual. Con ser ésto, ya de por sí, grave, lo peor es que se lleva por delante, no sólo la confianza en el gobierno actual, sino sobre todo, la confianza en el futuro económico del país.
En los dos últimos siglos nuestro país ha visto desfilar ante nuestra ojos, un cúmulo de salvapatrias. Los ilustrados del S. XVIII, creyeron que ayudando a Napoleón, conseguirían traer modernidad a nuestro país, y no dudaron en conspirar a favor de Francia, en contra del sentimiento mayoritario del pueblo. Finalmente, también fueron traicionados por el mismo Napoleón, que se dió un paseo triunfal, con el único fin de conquistar y expandir su territorio.
Con posterioridad se han sucedido militares de uno y otro signo, que intentaban a golpe de sable, imponer su criterio, pensando que sus ideas y su voluntad serían suficientes para corregir las desviaciones de la patria, siempre, claro, bajo su propio prisma.
El leit motiv de los salvapatrias parte siempre de la idea de que sus posiciones son las únicas correctas, las únicas salvadoras, y han de imponerse por encima de cualquier debilidad, formalismo o regla. El fin justifica cualquier medio: Es necesario preservar la patria de sus enemigos, sean internos o externos; claro que, a continuación de salvarla, siempre viene la segunda parte: venderla
Porque no nos engañemos, el fin último de salvarla es hacerla propia para imponer criterios, para venderla a sus verdaderos dueños, a los que nunca debieron haber arrebatado. O primero se pacta con los especuladores, para después, salvarla ?
El problema es que esta gente nunca aprende. En el camino de salvación, no les importa destruir, arrasar, eliminar, porque en el fondo piensan que lo importante es poder salvarla ellos, constituyendose en heroicos/paranoicos patriotas de pacotilla.
El penúltimo ejemplo fue Franco y su insurrección. No le importó provocar una cruenta guerra civil entre hermanos, porque lo que le importaba es que su España triunfara sobre la otra, la ilegítima, la enemiga, aún a costa de arrasar todo lo bueno que pudiera haber en uno u otro lado.
Primero vendió la patria permitiendo la ayuda de los nazis y fascistas italianos, luego la "salvó" para su mayor gloria. Por eso yo os pregunto: que fue antes ?? el huevo o la gallina ? Los salvapatrias o los vendepatrias ??
lunes, 18 de abril de 2011
viernes, 15 de abril de 2011
Cuando lo inmoral se convierte en cotidiano.
Cuaderno de bitácora 415.2, año estelar 2011.
En pocos días hemos asistido a tres noticias de Telefónica:
Todo ésto, que para el común de los mortales es a todas luces inmoral, resulta que los sesudos economistas, que con tan pocas luces nos han conducido a esta crisis, les parece buena práctica empresarial, Y lo peor de todo es que esta práctica se está convirtiendo en lo habitual. Estamos asistiendo trimestre tras trimestre, en plena crisis, a la continuidad de los beneficios empresariales, cuando no, a la superación de los mismos. Y sin embargo, muchas de ellas están despidiendo, con la excusa de que deben adaptarse a la misma.
Pues blanco y en botella. La avaricia de algunos es inagotable: NO HAN APRENDIDO LA LECCION. No se pueden aumentar eternamente los beneficios a costa de amortizar trabajadores, y menos aún primando a los ejecutivos que realizan estas prácticas, porque resulta inmoral.
Se dan cuenta que están tensionando y desvirtuando tanto el sistema capitalista que pueden llegar a provocar que se rompa ?? Se da cuenta Telefónica que la malísima imagen que ha causado estas tres noticias, podrán ser muy bien valoradas por sus accionistas, pero que quien sostiene a la compañía son los clientes finales, y pueden retirarse?? Aguantaría Telefónica que se dieran de baja el 10 ó el 20% de clientes por solidaridad diferida, y contra estas prácticas ??
Quieren que el refrán se convierta en: ORO para hoy, DESIERTO para mañana ??
En pocos días hemos asistido a tres noticias de Telefónica:
- Beneficios record en el año 2010
- Previsión de unos 400 mill. de euros para despedir al 20% de la plantilla
- Previsión de unos 600 mill. de euros para el pago de BONUS para ejecutivos de la empresa.
Todo ésto, que para el común de los mortales es a todas luces inmoral, resulta que los sesudos economistas, que con tan pocas luces nos han conducido a esta crisis, les parece buena práctica empresarial, Y lo peor de todo es que esta práctica se está convirtiendo en lo habitual. Estamos asistiendo trimestre tras trimestre, en plena crisis, a la continuidad de los beneficios empresariales, cuando no, a la superación de los mismos. Y sin embargo, muchas de ellas están despidiendo, con la excusa de que deben adaptarse a la misma.
Pues blanco y en botella. La avaricia de algunos es inagotable: NO HAN APRENDIDO LA LECCION. No se pueden aumentar eternamente los beneficios a costa de amortizar trabajadores, y menos aún primando a los ejecutivos que realizan estas prácticas, porque resulta inmoral.
Se dan cuenta que están tensionando y desvirtuando tanto el sistema capitalista que pueden llegar a provocar que se rompa ?? Se da cuenta Telefónica que la malísima imagen que ha causado estas tres noticias, podrán ser muy bien valoradas por sus accionistas, pero que quien sostiene a la compañía son los clientes finales, y pueden retirarse?? Aguantaría Telefónica que se dieran de baja el 10 ó el 20% de clientes por solidaridad diferida, y contra estas prácticas ??
Quieren que el refrán se convierta en: ORO para hoy, DESIERTO para mañana ??
La molestia, la caridad, la justicia
Cuaderno de bitacora 415.1, año estelar 2011
En el flujo constante de propuestas que se están produciendo estos días con motivo de las próximas elecciones municipales y autonómicas, desde todos los ámbitos políticos la prensa recogió una del candidato del PP a la alcaldía de Madrid, el Sr. Ruiz Gallardón. La propuesta, que ni siquiera era del ámbito de estas elecciones, venía a decir: Vamos a proponer al futuro gobierno que modifique la ley para que permita a las autoridades locales retirar de la calle a los "sin techo", trasladándolos a dependencias sociales, y todo ello, aduciendo motivos humanitarios.
Lo que podría parecer una idea cargada de buenas intenciones, a poco que se reflexione sobre ella, es cuando menos demagógica, si no perversa. Intentaré explicar mis motivos, basándome en las tres palabras que titulan este mensaje:
Justicia
Podríamos hablar de medida justa si antes de realizar la propuesta, se multiplicaran por 30 el número de plazas en albergues y dotación asistencial, y mejoraran las escasas 1600 plazas que existen en la actualidad. No es gratuito que los mendigos callejeros huyan de estos albergues, y se sientan mejor en la calle, incluso en pleno invierno Se calcula, que en la actualidad el número de "sin techo" en la ciudad de Madrid, podría estar en unos 50.000. En cualquier caso, aún aumentando la infraestructura, nunca deberían ser obligados a la fuerza a dejar la calle; el esfuerzo, y es de justicia, debería ir enfocado a trabajar de manera coordinada los distintos organismos sociales para recuperar e integrar de nuevo a la sociedad a esta población, que en algún momento fue expulsada de unas condiciones de vida dignas.
Caridad
Es lo que pretende trasladarnos el Sr. Ruiz Gallardón como motivo que anima a la corporación para modificar la ley. Se aduce caridad cristiana en el argumentario de la derecha, pero la caridad cristiana siempre es un acto individual que tiene como fin aliviar temporalmente el sufrimiento de otros. Es un sentimiento noble, que debería formar parte de nuestros valores básicos, pero que por sí mismo, no modifica la injusticia que pretende aliviar. Por mucha caridad que aportemos individualmente, si esa caridad masiva no transforma las causas que motivaron el sufrimiento que combate, no resuelve el problema, o al menos, no definitivamente, sino temporalmente. Pero es que no sólo existe el que ofrece caridad, también existe el que la recibe, y pasamos a la tercera palabra...
Molestia
Si esa caridad se impone, y es de obligada aceptación, deja de ser caridad y se trasnforma en indignidad, vulneración de derechos, y humillación que agrava el mal que persigue eliminar. Así que si no existe justicia, si no existe caridad, queda lo que yo creo que es el fin último de esta propuesta. Los mendigos ensucian la cara de la ciudad, molestan a los ciudadanos de primera, a turistas, y afean el paisaje.
El problema de esa propuesta no es lo errado del tiro, o lo poco elaborada que pueda estar o lo demagógica que termina siendo, sino que encierra una manera de hacer, pensar y definir políticas sociales. La derecha habla de conquistas sociales como concesiones de los que tienen hacia los que les falta; la izquierda, en mayor o menor medida aborda el tema, no como concesión si no como justicia distributiva. El ser humano, si quiere avanzar, sólo puede hacerlo profundizando sus valores sociales, integrando a los que son distintos y no segregando a los que se salen del patrón-estandar.
No todos los políticos son iguales, no todas las políticas persiguen los mismos fines.
En el flujo constante de propuestas que se están produciendo estos días con motivo de las próximas elecciones municipales y autonómicas, desde todos los ámbitos políticos la prensa recogió una del candidato del PP a la alcaldía de Madrid, el Sr. Ruiz Gallardón. La propuesta, que ni siquiera era del ámbito de estas elecciones, venía a decir: Vamos a proponer al futuro gobierno que modifique la ley para que permita a las autoridades locales retirar de la calle a los "sin techo", trasladándolos a dependencias sociales, y todo ello, aduciendo motivos humanitarios.
Lo que podría parecer una idea cargada de buenas intenciones, a poco que se reflexione sobre ella, es cuando menos demagógica, si no perversa. Intentaré explicar mis motivos, basándome en las tres palabras que titulan este mensaje:
Justicia
Podríamos hablar de medida justa si antes de realizar la propuesta, se multiplicaran por 30 el número de plazas en albergues y dotación asistencial, y mejoraran las escasas 1600 plazas que existen en la actualidad. No es gratuito que los mendigos callejeros huyan de estos albergues, y se sientan mejor en la calle, incluso en pleno invierno Se calcula, que en la actualidad el número de "sin techo" en la ciudad de Madrid, podría estar en unos 50.000. En cualquier caso, aún aumentando la infraestructura, nunca deberían ser obligados a la fuerza a dejar la calle; el esfuerzo, y es de justicia, debería ir enfocado a trabajar de manera coordinada los distintos organismos sociales para recuperar e integrar de nuevo a la sociedad a esta población, que en algún momento fue expulsada de unas condiciones de vida dignas.
Caridad
Es lo que pretende trasladarnos el Sr. Ruiz Gallardón como motivo que anima a la corporación para modificar la ley. Se aduce caridad cristiana en el argumentario de la derecha, pero la caridad cristiana siempre es un acto individual que tiene como fin aliviar temporalmente el sufrimiento de otros. Es un sentimiento noble, que debería formar parte de nuestros valores básicos, pero que por sí mismo, no modifica la injusticia que pretende aliviar. Por mucha caridad que aportemos individualmente, si esa caridad masiva no transforma las causas que motivaron el sufrimiento que combate, no resuelve el problema, o al menos, no definitivamente, sino temporalmente. Pero es que no sólo existe el que ofrece caridad, también existe el que la recibe, y pasamos a la tercera palabra...
Molestia
Si esa caridad se impone, y es de obligada aceptación, deja de ser caridad y se trasnforma en indignidad, vulneración de derechos, y humillación que agrava el mal que persigue eliminar. Así que si no existe justicia, si no existe caridad, queda lo que yo creo que es el fin último de esta propuesta. Los mendigos ensucian la cara de la ciudad, molestan a los ciudadanos de primera, a turistas, y afean el paisaje.
El problema de esa propuesta no es lo errado del tiro, o lo poco elaborada que pueda estar o lo demagógica que termina siendo, sino que encierra una manera de hacer, pensar y definir políticas sociales. La derecha habla de conquistas sociales como concesiones de los que tienen hacia los que les falta; la izquierda, en mayor o menor medida aborda el tema, no como concesión si no como justicia distributiva. El ser humano, si quiere avanzar, sólo puede hacerlo profundizando sus valores sociales, integrando a los que son distintos y no segregando a los que se salen del patrón-estandar.
No todos los políticos son iguales, no todas las políticas persiguen los mismos fines.
martes, 12 de abril de 2011
Sentir que es un soplo la vida, que 25 años no es nada...
Cuaderno de bitacora 412-2, año estelar 1
Perdonad que haya variado la letra de la canción Volver, y haya puesto 25 años, en vez de 20.
El por qué es sencillo, hoy se cumplen mis bodas de plata. Hace mucho que no escribo unos versos, pero este es un buen momento para intentarlo. Va por ti, mi vida...
Perdonad que haya variado la letra de la canción Volver, y haya puesto 25 años, en vez de 20.
El por qué es sencillo, hoy se cumplen mis bodas de plata. Hace mucho que no escribo unos versos, pero este es un buen momento para intentarlo. Va por ti, mi vida...
Hasta donde nos lleve el viento...
mi corazón y tu aliento.
Hasta donde nos lleve el aire...
mi abrazo en tu talle.
Hasta donde nos lleve el cielo...
mi viento en tu pelo.
Hasta donde nos lleve el agua...
mi ola en tu playa
Hasta donde nos lleve la risa...
mi arena y tu brisa.
Hasta mas allá del horizonte...
yo tu sur y tu mi norte.
Hasta nuestro ocaso,
hasta nuestro fin,
hasta nuestro principio...
Juntos, siempre juntos.
lunes, 11 de abril de 2011
Una reflexión para irse a dormir...
Cuaderno de bitácora 412, año estelar 1
No hay mayor generosidad política que aquella que cede una parte de su posición, para conseguir el resto.
Los grandes acuerdos, los más fructíferos, los más duraderos, los que más han hecho avanzar a la humanidad son aquellos que se forjan en los grandes consensos, porque salen reforzados por la mayoría.
Posiblemente, la II República española no triunfó, porque había dos grupos intentando imponer el total, sin la generosidad necesaria para llegar a acuerdos, unos con las armas, otros con la imposición de ideologías a golpe de mayoría.
Y también, posiblemente, la transición terminó siendo un ejemplo de éxito, porque se pactó y desde la generosidad, se aparcaron temas donde no había consenso. Todos cedieron de una manera o de otra.
No hay mayor generosidad política que aquella que cede una parte de su posición, para conseguir el resto.
Los grandes acuerdos, los más fructíferos, los más duraderos, los que más han hecho avanzar a la humanidad son aquellos que se forjan en los grandes consensos, porque salen reforzados por la mayoría.
Posiblemente, la II República española no triunfó, porque había dos grupos intentando imponer el total, sin la generosidad necesaria para llegar a acuerdos, unos con las armas, otros con la imposición de ideologías a golpe de mayoría.
Y también, posiblemente, la transición terminó siendo un ejemplo de éxito, porque se pactó y desde la generosidad, se aparcaron temas donde no había consenso. Todos cedieron de una manera o de otra.
Lo justo, lo legal. Esa delgada línea...
Cuaderno de bitácora 411-2, año estelar 1.
A menudo me he parado a pensar la estrecha línea que discurre entre palabras como bueno, justo, legal, bien común, mal menor, fines, medios.
Si a un cura le cuentan en confesión la intención inmediata de un asesino de cometer un crimen, debe respetar la inviolabilidad de la confesión y confiar en la justicia divina ? debe confiar en su buen hacer e intentar convencer al pecador de lo horrible de sus intenciones ? debe acudir a las autoridades o echar mano de profesionales para prevenir la ejecución del asesinato ?
Si un policía, deja escapar a un delincuente, con la intención de perseguirle para que le conduzca al resto de la banda, está cometiendo prevaricación, ya que le ha dejado escapar, y está poniendo en riesgo su futura captura ?? o el riesgo es asumible, ya que el fin último es de mayor embergadura. Si actúa en primera instancia, y todos los policías hicieran lo mismo, cogeríamos alguna vez a los capos de los cárteles de la droga, o los padrinos de las mafias organizadas ?? Cuantos delitos se está dispuesto a "mirar para otro lado" hasta encontrar el justo equilibrio entre el riesgo y la efectividad ? Lo justo sería que decidiera un juez...
Pero, y si es el juez el que a sabiendas de que se está cometiendo un delito decide escuchar la conversación entre delincuente y abogado, abusando éstos torticeramente de la privacidad de las conversaciones entre abogado y reo ?? Quizás si son terroristas lo consentimos ?? Y por qué nos rasgamos las vestiduras si los delincuentes son unos corruptos chorizos, que estiran la ley hasta desdibujarla ??
Por favor, un voto de confianza para el juez Garzón!!!!
A menudo me he parado a pensar la estrecha línea que discurre entre palabras como bueno, justo, legal, bien común, mal menor, fines, medios.
Si a un cura le cuentan en confesión la intención inmediata de un asesino de cometer un crimen, debe respetar la inviolabilidad de la confesión y confiar en la justicia divina ? debe confiar en su buen hacer e intentar convencer al pecador de lo horrible de sus intenciones ? debe acudir a las autoridades o echar mano de profesionales para prevenir la ejecución del asesinato ?
Si un policía, deja escapar a un delincuente, con la intención de perseguirle para que le conduzca al resto de la banda, está cometiendo prevaricación, ya que le ha dejado escapar, y está poniendo en riesgo su futura captura ?? o el riesgo es asumible, ya que el fin último es de mayor embergadura. Si actúa en primera instancia, y todos los policías hicieran lo mismo, cogeríamos alguna vez a los capos de los cárteles de la droga, o los padrinos de las mafias organizadas ?? Cuantos delitos se está dispuesto a "mirar para otro lado" hasta encontrar el justo equilibrio entre el riesgo y la efectividad ? Lo justo sería que decidiera un juez...
Pero, y si es el juez el que a sabiendas de que se está cometiendo un delito decide escuchar la conversación entre delincuente y abogado, abusando éstos torticeramente de la privacidad de las conversaciones entre abogado y reo ?? Quizás si son terroristas lo consentimos ?? Y por qué nos rasgamos las vestiduras si los delincuentes son unos corruptos chorizos, que estiran la ley hasta desdibujarla ??
Por favor, un voto de confianza para el juez Garzón!!!!
Para empezar...
Hola Mundo!!!
...que original verdad ¿?
Un blog más, otro internauta jugando a escribir, otro narciso venido a menos, creyendo que algo de lo que escribió, le llegó al corazón o la mente de alguno de los que lo leyeron
Al final, tan sólo, un ejercicio de reflexión para compartir...Si sirvió de algo, para mi o para el que lo lea, ya habrá valido la pena el pequeño esfuerzo de abrir esta ventana; y sino, como decía el poeta Serrat "...le daré verde a los pinos, y amarillo a la genista..." .
Y ahora, imitando a un clásico, se abre el cuaderno de bitácora...año estelar 1, dia 411.
Bienvenidos a la nave!
...que original verdad ¿?
Un blog más, otro internauta jugando a escribir, otro narciso venido a menos, creyendo que algo de lo que escribió, le llegó al corazón o la mente de alguno de los que lo leyeron
Al final, tan sólo, un ejercicio de reflexión para compartir...Si sirvió de algo, para mi o para el que lo lea, ya habrá valido la pena el pequeño esfuerzo de abrir esta ventana; y sino, como decía el poeta Serrat "...le daré verde a los pinos, y amarillo a la genista..." .
Y ahora, imitando a un clásico, se abre el cuaderno de bitácora...año estelar 1, dia 411.
Bienvenidos a la nave!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)