Propuesta modificacion ley hipotecaria. Sobre la cancelacion ante el impago

Cuaderno de bitácora 2306-1, año estelar 2011.

Otra de las propuestas que han puesto encima de la mesa el movimiento #15M en estos días, y que está siendo objeto de estudio en el Parlamento es la dación de la vivienda al banco, como forma de condonación de la deuda ante la imposibilidad de seguir con el pago de la hipoteca.

Desde un punto de vista moral, parece dificil pensar que entregar una vivienda, de la que se ha pagado con sus intereses hasta una fecha dada es, no sólo más que suficiente, sino hasta generoso para el banco que concedió la hipoteca, puesto que el mismo vuelve a tenera la TOTALIDAD del valor de la vivienda, pudiendo ponerla en venta y conseguir doble beneficio por ella.

Es cierto que se contrae una obligación por la totalidad de una cantidad prestada, pero también, que se pone como garantía una vivienda. No es, por tanto, un prestamo personal al uso, donde no parece existir más posibilidad para condonarlo que la entrega de la cantidad prestada. En el caso de una hipoteca, se pone como garantía el bien que es objeto del préstamo.

Parece que las causas por las que no se ve beneficioso el cambio de la ley hipotecaria, de por si muy garantista para el prestamista y muy poco para el prestatario, es la posibilidad de que el banco, para cubrir los riesgos de impago en el caso de que cambiara la ley, aumentara los tipos de interés.

A partir de aquí la idea que quisiera compartir con vosotros:

• El Estado debería hacerse cargo del pago de la hipoteca, permitiendo al inquilino pagar una cantidad en concepto de alquiler.
• La cantidad, negociada entre inquilino y el organismo oficial (ministerio de la vivienda), sumada al resto del recibo de la hipoteca asumida por dicho organismo serviría para eliminar el riesgo del banco, evitaría el desahucio, y permitiría, en caso de que fuera una situación definitiva, que el estado se hiciera con un parque de viviendas de alquiler, sin necesidad de nueva construcción.
• El inquilino tendría la oportunidad, duranto un tiempo, de revertir la situación, poniendose al día de los pagos adelantados por el Estado durante el tiempo de impago.
• El Estado, considerará las cantidades aportadas al recibo hipotecario del que se hace cargo, como devolución de las cantidades entregadas hasta ese momento por parte del inquilino al banco hasta ese momento. Por ejemplo, si el inquilino lleva pagados 30 mil euros, el estado irá restando de esa cantidad, los pagos que completan el recibo desde el momento del impago.
• Llegado el momento en que esa cantidad se agotara, el inquilino perderá toda posibilidad de ser dueño de esa vivienda. El estado, a través de esa oficina de alquiler oficial por definir, proporcionará a dicho inquilino una vivienda con renta de alquiler acorde a las posibilidades de pago del mismo.
• En momento de mayor bonanza económica, el estado podrá cancelar las hipotecas en curso de pago, amortizando las cantidades restantes

Teniendo en cuenta que el número de embargos por impago de hipotecas es de aproximadamente  uno 100.000 anuales, se necesitaría destinar unos 600 mill de euros. Debe tenerse en cuenta que la aportación estatal serviría para que las cantidades que destinan los bancos a descubiertos por impago hipotecario desaparecerían,debiendose destinar ese dinero a prestamos empresariales y personales, que dinamizarían la economía española.

Seguro que la propuesta es manifiestamente mejorable, pero os parece posible, os parece positiva ?

Se agradecen comentarios.

De la reforma de la ley electoral a la democracia participativa directa.

Cuaderno de bitácora 2106-1, año estelar 2011

Quisiera traeros hasta aquí y compartir con vosotros una idea que me ronda la cabeza y que estoy seguro es susceptible de múltiples mejoras.

Aunar por un lado el cambio en la legislación electoral, y la introducción progresiva de la democracia directa y participativa.

Hasta la fecha, se ha barajado como una alternativa posible a la actual ley electoral, y con el fin de afinar la proporcionalidad de voto/escaño, el aumentar hasta el máximo de escaños (400), siendo esos últimos 50 escaños elegidos en circunscripción única, con la suma de los restos de todos los partidos políticos en todas las circunscripciones.

Evidentemente es una aproximación plausible al ajuste proporcional que viene siendo exigido desde el movimiento #15M. Y a partir de aquí mi idea:

Utilizar esos 50 escaños, no como nominales, en el momento de las elecciones generales, sino dejarlos como escaños virtuales, asignados temporalmente en cada aprobacion de ley, en función de una participación directa del electorado a través de voto por internet. Pongamos un ejemplo, que seguro ayuda a entenderlo mejor:

Ley A, votada por los 350 diputados electos con resultado X.

Se abre periodo de reflexion de 10 días, donde se da a conocer al electorado el contenido final de la ley votada.

En el dia D, el electorado, con su DNI electronico (sería necesario asegurar el acceso a dicho carnet a todos votantes potenciales) se acerca a puntos de votación oficiales, con lectores de DNI-e y votan a favor o en contra de la ley.

Una vez cerradas las urnas electrónicas se recuentan los votos electrónicos. Para conseguir un escaño sería necesario conseguir el número mínimo de votos que se pidieron para conseguir un escaño en las elecciones generales. Por ej. Soria, con 25.000 votos.
Cada 25000 votos afirmativos, un escaño con voto SI; igual para los negativos, hasta completar los 50 escaños, si es que hay votos emitidos suficientes. En el caso de que se superaran los 1.250.000 necesarios para ocupar virtualmente los escaños, se respetaría la proporcionalidad de la votación.

Puntos que considero positivos con esta iniciativa:

- Se proporciona a la ciudadania la posibilidad de corregir con su voto el voto realizado por el partido por el que optó en las elecciones generales

- Se le da al electorado la posibilidad de intervención e influencia directa ante una ley

- Permitiria bloquear leyes, que a los ojos de la ciudadania sintiera que son intrinsecamente injustas.

- Provocaría en los partidos la necesidad de explicar y vender sus posiciones ante todas las leyes que pasen por el parlamento

- Provocaría en la ciudadania la necesidad de estar involucrados en la politica diaria

- Se haría real la eterna revindicación de la democracia directa, sin caer en los aspectos negativos que supone la convocatoria constante de referendums consultivos.

- Facilitaría también un cauce de presentación de iniciativas populares, utilizando esos 50 escaños virtuales a través de la presentación de firmas electrónicas.

- Le daría la posibilidad a los grupos minoritarios del parlamento de reforzar sus posiciones si son capaces de vender al electorado sus iniciativas.



- Disminuiría la posibilidad de conseguir mayorías absolutas que tanto perjudican la calidad de la democracia.

En fin, sería un primer paso a dar en estos que se viene llamando democracia 2.0

Estoy seguro que la propuesta es manifiestamente mejorable, que os parece ?